有部許有爲法在三世位中都有功能，並且以正作用時爲現在位。眾賢論師由此強調「作用」與「功能」的差別。
學俱舍論時，如果參考光記寶疏，一般會把「作用」和「取果用」等同，如寶疏釋三世有時，引正理論云：
正理救云：我宗說作用者，謂是取果。取果之用定在現在，自餘力用並是功能。我宗然約作用有無立其三世，非功能也。
這一段是間接引文，正理論原文是：「引果功能名為作用，非唯作用總攝功能，亦有功能異於作用……」源自婆沙76卷「取等流果」文。
原文中的引果功能，依正理論餘處解釋，它與取果用並不等同，只是特指取同類相續之等流果，如云：
若能為因引攝自果，名為作用；若能為緣攝助異類，是謂功能，如前已辨。一切現在.皆能為因.引攝自果，非諸現在皆能為緣.攝助異類……同類相續果生，有定不定攝引勢力，名為作用，亦名功能；若於異類相續果生，但能為緣攝助令起，此非作用，但是功能。……實唯引果，方名作用。
顯宗在解釋「五取果唯現」時也補充道：「相應俱有異熟三因，皆說功能名為作用，果異因故、二俱時故。」因爲異熟因取異類果、非同類果，相應俱有因取同時果、非異時等流果，所以不說爲作用，只依功能假說作用。
寶疏中這樣釋正理論：「准正理論上下文，一切取果皆是現在。此中說取自類果者，據顯說也。……此釋自類果者，即因緣所取皆是自類。」並沒有特別突出正理論前後各處所說同類相續之等流果。
所以寶疏在釋三世有時，間接引正理論並破云：「正理若作此釋，即有等無間緣現在取果.違婆沙過。」因爲婆沙評家認爲：二無心定作爲等無間緣，在現在位和過去位都能取果(漸取)。如果以「正取果位」定義現在，等無間緣就只能是現在取果，與婆沙評家相違。這樣破，對正理論是不公平的。正理論在等無間緣取果上固然有違婆沙評家的過失(其實婆沙本身是漸取頓取二說並存的)，但是不應該在這方面對「引果功能」作救破，因爲正理論這裏的「引果功能」只限於同類遍行因引等流果，並不涉及等無間緣取果的情況。
當然，婆沙評家的說法是可以會通的。如寶疏會漸取說云：「取果名現在者，據因緣等說，不據等無間緣等。」
普光法師會云:「初取果者，立現在世，後取果者，過去亦起。」
由於依現在取果用即可分別三世，所以光記和寶疏中解釋區別三世的「作用」時，其「作用」通常也是泛泛地指向取果用，但是正理顯宗中作爲「作用」的「引果功能」並不是一般的取果用，而是取同類相續之等流果＿源自婆沙。這一點對理解「三世有」沒有太大的關係，但是描述正理論的主張時，需要注意。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇